Omul de ştiinţă Mark Jacobson, de la Universitata Stanford, a analizat 11 tipuri de energii alternative în funcţie de impactul lor ecologic şi asupra sănătăţii umane, dintre care le-a subliniat pe cele mai importante şapte, informează Newscientist .Pentru a le compara, el a calculat impactul pe care l-ar avea fiecare dintre ele dacă ar alimenta toate maşinile şi camioanele din SUA. Energia eoliană se clasează pe primul loc în topul lui Jacobson, urmată de cea solară concentrată – folosită pentru încălzirea unor turnuri de apă -, geotermală, cea a mareei, de panourile solare, de energia valurilor şi de barajele hidroelectrice.
Pe ultimele trei locuri sunt listaţi biocombustibilii proveniţi din porumb şi din deşeuri furajere, energia nucleară şi cărbunele “ecologic”. Cercetătorul a luat în calcul nu numai cantitatea de gaze de seră emise în atmosferă, ci şi impactul combustibililor asupra ecosistemului, cum ar fi poluarea solului şi a apei, şi, implicit, asupra sănătăţii oamenilor, disponibilitatea resurselor necesare pentru producerea lor şi fiabilitatea respectivei surse de energie.
“Sursele de energie alternativă eficiente nu sunt cele de care s-a vorbit cel mai mult. Unele dintre opţiunile luate în consideraţie sunt groaznice. Biocombustibilii pe bază de etanol vor dăuna mai mult sănătăţii umane, florei şi faunei, resurselor de apă şi solului decât combustibilii fosili actuali”, explică Mark Jacobson.
În plus, cercetătorul spune că este nevoie de 30 de ori mai mult spaţiu pentru recoltele de porumb decât pentru înălţarea unor turbine eoliene, în timp ce bioetanolul ar produce o cantitate mai mare de gaze de seră decât energia vântului.
Cărbunele “ecologic” – procesul prin care cărbunele este ars pentru a capta dioxidul de carbon emis în atmosferă şi a-l înmagazina sub pământ – este un alt candidat cu sprijin politic, deşi Jacobson arată că înălţarea şi utilizarea uzinelor producătoare de cărbune “ecologic” ar genera de 110 ori mai mult dioxid decât folosirea turbinelor eoliene.
sursa: cotidianul
